O preconceito de classe velado e a sanha elitista que cercam a trajetória política de Luiz Inácio Lula da Silva na Presidência da República escancaram as feridas estruturais de um Brasil que ainda custa a aceitar a ascensão do povo ao poder. A figura do ex-torneiro mecânico, do operário sem diploma universitário que comandou o destino da nação, continua sendo alvo de uma resistência visceral por parte de setores que enxergam a política como feudo exclusivo das oligarquias letradas.
A contradição se torna evidente quando se contrapõe o discurso de rejeição aos resultados práticos. O retirante sertanejo e líder sindicalista realizou pela educação brasileira o que nenhum antecessor graduado ou pós-graduado foi capaz de concretizar. A expansão sem precedentes das universidades federais, a criação do ProUni, o fortalecimento do FIES e a interiorização dos institutos federais democratizaram o acesso ao ensino superior, retirando a universidade da condição de privilégio de poucas famílias para transformá-la em direito das classes populares.
Ainda assim, a crítica que emana de setores da imprensa corporativa não afrouxa. O grande capital — representado por conglomerados de mídia fortemente vinculados aos interesses do sistema financeiro, dos grandes bancos e da especulação — impõe uma narrativa diária de desqualificação e desconfiança. O viés do poder econômico dita a pauta, enquadrando conquistas sociais e investimentos públicos vitais sob o rótulo simplista de “risco fiscal” ou “populismo”.
Nesse cenário, o profissional de imprensa se vê refém de um ecossistema precarizado. Ppressionados pela necessidade de sobrevivência e pela dependência do salário, muitos jornalistas acabam cooptados pela linha editorial dos grandes grupos. O resultado é a reprodução automática de pautas que criminalizam a justiça social e alimentam discursos extremistas, enfraquecendo o papel que o jornalismo de verdade deveria cumprir: o de questionar os verdadeiros donos do poder e defender a dignidade do povo brasileiro.
